喜欢看奇葩说的朋友们也一定被最近的导师下场惊艳到了吧。
而我，也一样。一直以来，我都是很喜欢李诞这个人的，
喜欢他的无拘无束，喜欢他的逗，喜欢他不经意间透露出的才华，每次都能让我感到惊艳。而这次，他的辩论更是让我陷入了沉思。
话说如果博物馆发生火灾，是选择救猫还是救画？
不救画，对艺术品确实很可惜。但对于我们来说，究竟是眼前的哭声重要，还是远处的呼喊。这本来就是很自私的选择，选哪个都会被人所诟病。就比如很早之前的电车悖论，是选择一人的死亡来换取五人的生命又或者是选择毫不相关的胖子来阻挡电车呢？这就是如果行为本身是不正确的，无论结果如何都将是不道德的。可是，黄执中又告诉我们，那幅画不会呼嚎，不会喊救命，所以它就要被放弃吗？但，这不才是这道辩题的关键所在吗？因为两个选择的不同，我们才会去选择。我们人之所以成就文明，是因为我们尊重生命。当面对一支如此可爱的小动物时总会心头一软。
其实，我觉得，不论是谁，选择救猫没有错，
因为我们有选择的权利，许传如说：抱起了那只猫，你才是抱起了艺术品，如果我们连自己心中的那个艺术品都不愿意去抱起，我们谈什么远处的哭声，首先要学会做人才会做事。新闻工作者之所以选择牺牲一人去揭示真相，因为这是他所选择的职业应尽的义务，这是他们工作的职责。我们有选择的权利，他们没有。他们肯定在选择这份工作的时候就明白了自己需要牺牲的是什么，拯救的是什么。可以说他们就是伟大的他们愿意放弃某些东西去追寻正确的结果，这便是我们的不同。
但是我们也不能说选择救画有错，著名摄影家凯文·卡特在非洲经历了良心的谴责之后选择了职业使命，成就了《饥饿的苏丹》，在作品发布之后他受到了大量的攻击，但是我们谁又能否认他是一个优秀的新闻工作者呢？
远方的哭声并非就一定不存在，但是，当你能够听到远方的哭声时，就要思考一下自己是不是忽略了眼前的哭声。因为比起远方，当下才最重要。坦白讲，当真做出为了就一方而牺牲一方的选择，我们的答案都不一致，毕竟每个选择，都让人难以抉择。
